Copyright 2025 Alejandro Troyán. Todos los derechos reservados.
Aunque el autor ha hecho todo lo posible para garantizar que la información contenida en este ensayo sea correcta, no asume ninguna responsabilidad ante terceros por cualquier error u omisión cometidos, ya se deban a negligencia, accidente o cualquier otra causa. Este ensayo recoge la opinión exclusiva de su autor como una manifestación de su derecho de libertad de expresión.
Ninguna parte de este ensayo puede ser reproducida en forma parcial o total por cualquier medio electrónico o mecánico, incluidos los sistemas de almacenamiento y recuperación de información, sin permiso escrito del autor.
Índice
- Introducción
- Complejidad, sistemas abiertos y autoorganización
- Teorías evolutivas: de Darwin a Margulis y la coevolución
- El modelo holofractal: integrando partes y totalidad
- Ejemplos aplicados en biología, ecología y sociedad
- Conclusión
Introducción
En las ciencias biológicas y sociales, las teorías de la evolución y de la complejidad han recorrido caminos paralelos, buscando explicar cómo surgen nuevos niveles de organización y novedad en los sistemas. Desde Charles Darwin y la selección natural hasta visiones contemporáneas de cooperación biológica (como las de Lynn Margulis) y la biología de sistemas, la comprensión de la evolución se ha ampliado más allá del paradigma reduccionista original. Paralelamente, pensadores de la complejidad como Ilya Prigogine y Edgar Morin han investigado cómo sistemas abiertos y autoorganizados generan orden emergente a partir del caos. En este ensayo examinamos, con tono riguroso y fundamentado, cómo el modelo holofractal integra estos enfoques para articular la relación entre las partes y la totalidad en los procesos evolutivos. Se presentará cómo este modelo concilia la evolución “ascendente” (de las partes al todo) con la “descendente” (del todo a las partes), y cómo estos principios se reflejan en ejemplos de biología, ecología y sistemas sociales.
Complejidad, sistemas abiertos y autoorganización
Las teorías de la complejidad han revolucionado nuestra visión de la evolución al enfatizar que los sistemas vivos son sistemas abiertos lejos del equilibrio. A diferencia de los sistemas cerrados de la física clásica (regidos por el equilibrio y la reversibilidad), los sistemas abiertos intercambian energía e información con su entorno y pueden autoorganizarse, desafiando la entropía. Ilya Prigogine acuñó el término estructuras disipativas para referirse a estas formas organizadas: son estructuras que evolucionan a partir del caos, pasando del desorden a niveles crecientes de orden en contra de la tendencia entrópica. En tales sistemas complejos, cuando el flujo de energía acumulado alcanza un umbral crítico, el sistema sufre fluctuaciones amplificadas (retroalimentación positiva) que lo llevan a un estado caótico, para luego reorganizarse en una forma más compleja mediante un punto de bifurcación. Este proceso no lineal ilustra cómo el orden y el caos dialogan en la naturaleza: la inestabilidad puede ser creativa, dando lugar a emergencia de nuevas estructuras. En palabras de Prigogine, la irreversibilidad del tiempo tiene un carácter constructivo, destacando el papel creativo del tiempo en la evolución de sistemas complejos.
Un rasgo esencial de los sistemas complejos es la aparición de propiedades emergentes. Estas son cualidades o comportamientos del sistema global que no se reducen a la suma de sus partes. Pequeños cambios cuantitativos acumulados (microevolución) pueden provocar saltos cualitativos drásticos (macroevolución) cuando el sistema cruza un umbral crítico, generando nuevos niveles de organización. Así, por ejemplo, la vida emerge de la química, o la consciencia emerge de redes neuronales: en cada caso, aparecen propiedades inéditas (metabolismo, pensamiento) que requieren una visión de conjunto. La biología de sistemas adopta este enfoque holístico al estudiar organismos completos enfocándose en las interacciones de sus componentes internos y externos, y cómo dichas interacciones conducen a la aparición (emergencia) de propiedades novedosas. Este cambio de perspectiva —del análisis aislado de genes o partes, hacia la consideración de redes y relaciones— ha permitido comprender mejor fenómenos complejos como la regulación genética, el desarrollo o las enfermedades, integrando múltiples niveles de información.
Teorías evolutivas: de Darwin a Margulis y la coevolución
La teoría evolutiva clásica, formulada por Darwin en el siglo XIX, explicaba la diversidad de la vida mediante variación aleatoria y selección natural. En la síntesis darwinista-neodarwinista, el cambio evolutivo es impulsado por mutaciones al azar en los genes, filtradas por el ambiente que favorece la supervivencia de los más aptos. Este mecanismo, poderoso para explicar la adaptación, encaja en un paradigma reduccionista y mecanicista: la evolución es un proceso ciego regido por causa-efecto, sin propósito ni dirección prefijada, definido “por la aleatoriedad y el determinismo” inherentes a la combinación de mutación y selección. Se contraponía así a visiones previas como el lamarckismo, que proponían una adaptación intencional al medio (p.ej., órganos que se desarrollan o atrofian por uso y desuso), con transmisión de caracteres adquiridos. El lamarckismo implicaba una evolución con cierto tinte teleológico (orientada hacia fines) y con influencia directa del ambiente en las variaciones, frente al azar estricto del darwinismo.
A lo largo del siglo XX, surgieron ampliaciones y alternativas a la visión exclusivamente neodarwinista. Lynn Margulis, por ejemplo, reinterpretó la evolución destacando el papel de la cooperación y la simbiosis. Su teoría endosimbiótica demostró que las células eucariotas (con núcleo) evolucionaron a partir de la integración simbiótica de bacterias distintas, planteando que la cooperación entre organismos ha sido un motor crucial en etapas tempranas de la vida. Margulis sostuvo que la simbiosis —organismos distintos viviendo en cooperación íntima— podía impulsar innovaciones evolutivas de gran envergadura, desafiando la noción de que solo la competencia y la “supervivencia del más apto” rigen la evolución. En su teoría simbiogenética, argumentó que los supuestos individuos (animales, plantas) son en realidad comunidades cooperativas de organismos más simples (células, bacterias) que se han unido para sobrevivir, formando nuevas totalidades funcionales. Esta visión enfatiza que la colaboración y la integración de partes diferentes pueden generar conjuntos evolutivamente exitosos, ejemplificando cómo la totalidad (el nuevo organismo compuesto) surge de la interacción entre partes antes independientes.
Otro concepto importante es la coevolución, la evolución conjunta y mutuamente influenciada de especies o componentes de un sistema. En biología, la coevolución ocurre cuando dos o más especies se adaptan recíprocamente debido a sus interacciones ecológicas (simbiosis, depredador-presa, polinización, etc.), de modo que los cambios en una especie ejercen presión selectiva sobre la otra y viceversa. Por ejemplo, las flores y sus polinizadores (como ciertas orquídeas y abejas) han coevolucionado adaptaciones especializadas: la forma de la flor influye en la evolución de las estructuras de la abeja, mientras que las preferencias de las abejas ejercen selección sobre la flor, en un ciclo constante de ajuste mutuo. Este fenómeno extiende la idea de que ninguna especie evoluciona aisladamente, sino dentro de redes interdependientes. Incluso dentro de un mismo organismo ocurre algo análogo: los diferentes sistemas y órganos pueden coevolucionar entre sí a lo largo de la evolución de la especie, influyéndose mutuamente en su desarrollo. Estas perspectivas coevolutivas concuerdan con una visión sistémica de la vida, donde la evolución es entendida como un proceso en red, distribuido y correlacionado a múltiples escalas.
Hacia finales del siglo XX y en la actualidad, la biología de sistemas y otras corrientes holísticas han incorporado los principios anteriores. Este giro reconoce que es necesario integrar los enfoques reduccionista y holista: analizar los componentes pero sin perder de vista las totalidades y las propiedades globales. Edgar Morin, en su pensamiento complejo, lo resumió con el principio hologramático: el todo está en las partes y las partes están en el todo, es decir, cada parte de un sistema lleva de alguna forma la huella de la totalidad, y la estructura global surge de las interacciones de las partes. En el contexto evolutivo, esto implica que las dinámicas genéticas individuales ocurren dentro de un organismo cuyos rasgos globales influyen en la expresión de aquellas, y a su vez el organismo es parte de una población y un ecosistema que condicionan su éxito. La evolución, por tanto, no puede verse solo como selección de genes aislados, sino como un fenómeno multinivel en el que emergen propiedades colectivas (poblacionales, ecológicas) que retroalimentan los procesos de cambio a nivel individual.
El modelo holofractal: integrando partes y totalidad
El modelo holofractal se propone precisamente como un marco dialéctico que une la perspectiva de las partes (enfoque fractal o ascendente) con la de la totalidad (enfoque holográfico o descendente) para explicar la evolución de los sistemas complejos. El término holofractal alude a la combinación de dos ideas: holográfica, en la que cada parte refleja el todo (como en un holograma, donde cada fragmento de la placa contiene la imagen completa), y fractal, en la que patrones similares se repiten a diferentes escalas de la realidad. Este paradigma concilia el análisis reduccionista con la síntesis holista mediante una dialéctica: las partes y el todo se consideran en una interacción recursiva y complementaria, más que en oposición irreconciliable.
En términos de fractalidad, muchos procesos evolutivos presentan patrones de autoorganización que se repiten a través de escalas jerárquicas. La evolución sigue patrones fractales, con estructuras autosimilares que aparecen desde lo micro (por ejemplo, variaciones genéticas, dinámicas celulares) hasta lo macro (dinámicas de ecosistemas o incluso culturales). Cada nivel de organización refleja la totalidad del sistema, mostrando un patrón recursivo en el que fases de orden y caos, de estabilidad y cambio, se replican de manera anidada en distintas escalas. Esta autosimilitud fractal ayuda a explicar la aparición reiterada de ciertas arquitecturas y soluciones evolutivas: por ejemplo, la ramificación (dendritas neuronales, bronquios pulmonares, ramas de árboles, ríos en un delta) aparece en diversos niveles como una forma eficiente de distribución, señal de que existen principios comunes operando. Incluso en la historia evolutiva podemos ver largos periodos de cambios graduales “ordinarios” interrumpidos por eventos de transformación masiva (extinciones seguidas de radiaciones evolutivas), un patrón que recuerda la alternancia de estabilidad y caos característica de los sistemas complejos. Los teóricos Stephen Jay Gould y Niles Eldredge propusieron la teoría del equilibrio puntuado para describir este patrón en paleontología, lo que se alinea con la visión holofractal de ritmos evolutivos combinando gradualismo y saltacionismo.
Por el lado holográfico, el modelo enfatiza que en los sistemas evolutivos la totalidad influencia activamente a las partes. Esto corresponde a procesos descendentes o de causalidad de arriba-abajo. Por ejemplo, en un organismo multicelular, la identidad y funcionalidad del todo (el organismo) regula la expresión de los genes en cada célula y coordina a órganos y tejidos; de igual modo, en una colonia social (como una colmena o sociedad humana), existen propiedades colectivas (desde la presión ambiental compartida hasta la cultura o las instituciones) que condicionan el comportamiento y éxito evolutivo de los individuos que la componen. El modelo holofractal propone que la evolución ocurre mediante un bucle recursivo entre ambas direcciones: la innovación parte de interacciones locales (mutaciones genéticas, comportamientos individuales) que generan nuevas estructuras globales, y a su vez esas nuevas totalidades imponen restricciones y oportunidades que reconfiguran la dinámica de sus componentes. Lejos de contradecirse, la evolución ascendente (bottom-up) y la evolución descendente (top-down) operan de forma complementaria y co-generativa. Como señala la perspectiva holofractal, las partes construyen el todo y el todo, a su vez, configura a las partes en un proceso continuo de coevolución mutua.
Un principio útil para visualizar la armonía entre parte y todo es la proporción áurea, famosa constante matemática (~1.618) que ha sido encontrada en multitud de estructuras naturales. La proporción áurea se define de forma que la parte más pequeña guarda la misma relación con la más grande que ésta con la totalidad; geométricamente se ilustra en la espiral logarítmica que se observa en la disposición de hojas en las plantas, en conchas marinas (ej. el nautilus) y otras morfologías naturales. Este patrón fractal proporciona una correlación armónica entre partes y todo, mediando entre dualidades opuestas como unidad y diversidad, simetría y asimetría. Si bien la proporción áurea es solo un ejemplo, su omnipresencia sugiere que la evolución tiende a generar coherencia entre niveles: las innovaciones deben integrarse con la estructura preexistente de modo proporcionado. En términos holofractales, podríamos decir que la información del todo se encuentra codificada en cada parte, orientando su desarrollo, a la vez que las partes aportan variaciones que enriquecen la forma global, manteniendo una cierta coherencia fractal.
Ejemplos aplicados en biología, ecología y sociedad
Los principios anteriores no son meramente abstractos, sino que se manifiestan en diversos ámbitos naturales y sociales. A continuación, se presentan algunos ejemplos ilustrativos:
Sistemas sociales y culturales: Las sociedades humanas exhiben igualmente patrones complejos con rasgos holofractales. La cultura y las instituciones sociales emergen de las interacciones de muchos individuos (enfoque ascendente: costumbres, lenguajes o valores nacen de prácticas locales), pero una vez establecidas, esas estructuras colectivas condicionan el comportamiento individual (enfoque descendente: las normas sociales, leyes y conocimientos compartidos guían las acciones y incluso la forma de pensar de las personas). Por ejemplo, el lenguaje surge históricamente por invención y convención entre individuos, pero hoy cada ser humano aprende su lengua materna como un sistema dado que moldea su pensamiento. Del mismo modo, la economía o el ecosistema digital de internet han emergido de millones de transacciones e interacciones, convirtiéndose en entidades globales con lógicas propias que encauzan las conductas micro. La conciencia también puede entenderse como un fenómeno emergente: resulta de la red neuronal del cerebro (billones de neuronas interconectadas) y no puede localizarse en una neurona aislada; sin embargo, una vez que la conciencia existe como estado global, influye en la actividad de circuitos neuronales específicos (por ejemplo, la atención focalizada afecta neuronas particulares). En suma, en lo social y lo cognitivo encontramos que las propiedades globales surgen de las partes, pero luego las trascienden y las reorganizan. Investigaciones transdisciplinares muestran que mente, sociedad y cultura siguen principios de emergencia y autoorganización análogos a los biológicos, confirmando la universalidad de estos procesos complejos.
Biología molecular y celular: La célula eucariota es un ejemplo de evolución holofractal. Surgió cuando distintas bacterias se integraron simbióticamente (mitocondrias, cloroplastos) formando una nueva totalidad celular más compleja. Aquí vemos evolución ascendente (unión de partes simples en una entidad mayor) junto con evolución descendente, pues una vez establecida la célula eucariota, el todo celular reguló a sus organelos endosimbiontes y los convirtió en partes subordinadas. La simbiosis que originó estos organelos fue mutuamente beneficiosa: las bacterias aportaron funciones energéticas mientras la célula hospedante aportó protección, y el nuevo organismo integrado abrió posibilidades evolutivas (organismos multicelulares, especialización celular) imposibles para las partes por separado. Así, cooperación y emergencia de un nuevo nivel de organización van de la mano.
Ecología y coevolución ecosistémica: En un ecosistema, las especies coevolucionan unas con otras y con el entorno abiótico, mostrando la interdependencia entre niveles. Por ejemplo, en un arrecife de coral los corales construyen un arrecife (estructura ambiental a gran escala) que a su vez modifica las corrientes y provee hábitat para peces y otras especies; esas especies influyen en la salud de los corales mediante sus roles (algas simbiontes, depredadores de pólipos, etc.). El arrecife como todo regula la disponibilidad de recursos y nichos (influencia descendente sobre las poblaciones), mientras que las dinámicas poblacionales (crecimiento o declive de corales, peces, algas) determinan la estructura global del arrecife (influencia ascendente). De igual modo, relaciones coevolutivas clásicas como polinizadores y plantas muestran ajustes mutuos continuos. Un caso macroecológico es la Hipótesis Gaia, propuesta por James Lovelock con apoyo de Margulis, que postula que la vida en su conjunto regula las condiciones globales del planeta (atmósfera, clima) formando un superorganismo planetario autorregulado. Aunque Gaia es polémica, existen evidencias de retroalimentaciones a escala biosfera: por ejemplo, la aparición de organismos fotosintéticos alteró la atmósfera primitiva llenándola de oxígeno, lo que permitió a su vez la evolución de especies aerobias y creó una capa de ozono que protege la vida terrestre. Este es un proceso coevolutivo entre la biosfera (conjunto de partes vivas) y la Tierra entera (el todo ambiental).
Conclusión
Las teorías de la evolución y la complejidad, consideradas desde el prisma del modelo holofractal, nos ofrecen una comprensión integrada de cómo surgen y se transforman los sistemas vivos y sociales. Hemos visto que la evolución no es un proceso unilineal guiado únicamente desde abajo por genes o individuos, ni tampoco un proceso misteriosamente preordenado desde arriba, sino una danza dialéctica entre ambos movimientos: variaciones locales y constricciones globales operan juntas. El modelo holofractal articula esta relación entre partes y totalidad mostrando que cada nivel de la realidad está entrelazado con los demás en una red recursiva. Esto permite reconciliar las visiones en apariencia opuestas del reduccionismo (que examina las piezas) y el holismo (que destaca el todo), al reconocer que en la naturaleza las partes co-crean al todo y el todo co-informa a las partes.
Fundamentado en conceptos como la autoorganización, la emergencia, la fractalidad y el principio hologramático, el enfoque holofractal arroja luz sobre la dinámica evolutiva en múltiples escalas: desde la evolución molecular hasta la evolución cultural. Nos permite entender, por ejemplo, cómo la vida pudo ascender de simplicidad a complejidad (gracias a interacciones cooperativas y acumulación de cambios), sin perder de vista la coherencia unificadora que mantiene la integridad de los sistemas a cada paso. La doble dirección evolutiva –ascendente y descendente– aporta un marco para analizar fenómenos tan diversos como la formación de nuevas especies, el equilibrio de un ecosistema o la transformación de una sociedad, enfatizando la coevolución constante entre niveles.
En última instancia, esta perspectiva unificada nos invita a trascender pensamientos lineales y fragmentados. Siguiendo a Morin, se trata de “enseñar los métodos para aprehender las relaciones mutuas y las influencias recíprocas entre las partes y el todo”, superando la visión mutilante que separa los saberes. El modelo holofractal, con su rigurosa estructura teórica, ofrece un paradigma integrador para la ciencia contemporánea: uno donde la evolución de los sistemas complejos se concibe como un proceso creativo, relacional y recursivo, en el que cada parte y cada totalidad participan conjuntamente en la gran historia de la complejidad creciente de nuestro universo.
